Dem Hollywood Film „The Last Samurai“ mit Tom Cruise in der Hauptrolle wird nachgesagt, auf wahren Begebenheiten zu basieren. Doch wie viel von der Handlung ist tatsächlich so geschehen? Wir möchten dieser Frage hier nachgehen.
Eine Zeit des Wandels in Japan
Im Film spielt Tom Cruise den auf Grund seiner Kampfvergangenheit psychisch gebrochenen sowie alkoholkranken amerikanischen Bürgerkriegs-Veteranen Nathan Algren, der als Söldner nach Japan kommt. Er soll die kaiserliche Armee militärisch beraten. Das alte Shogunat war gerade gestürzt und die Meiji-Restauration in vollem Gange.
Japan befindet sich zu dieser Zeit im Umbruch und beginnt sich nach seiner 200 jährigen Isolation zu öffnen. Damit einher ging aber auch der Verlust von alten Traditionen. Und für die Samurai gab es keine Gegner mehr, die bekämpft werden müssten. Sie repräsentierten die Vergangenheit Japans.
Der Professor für japanische Geschichte Harold Bolitho von der Harvard Universität sagt zu dieser Ära Japans: “ möchte die nicht-produktive Klasse der Samurai gegen eine wirksame Armee tauschen. Es möchte eine unabhängige Nation sein, die sich nicht von Großbritannien oder den USA herumschubsen lässt“.
Doch die Samurai wollten diese Entwicklung Japans nicht hinnehmen und stattdessen die Isolation und ihren Status aufrecht erhalten. Dies mündete in einer Rebellion gegen die kaiserliche Armee.
Die dabei letzte Revolte der Samurai, die Satsuma-Rebellion im Jahre 1877 liefert schließlich den historischen Hintergrund für den Film. In diesem schließt sich der Hauptcharakter Nathan Algren den Samurai an und kämpft an ihrer Seite, obwohl er entsandt wurde, um deren Gegner zu beraten.
Durch den Seitenwechsel kommt er mit sich selbst in Reine und erlangt seine zuvor im amerikanischen Bürgerkrieg verlorene Ehre zurück.
Last Samurai - Ce qui a été représenté de manière historiquement correcte
Bien que le personnage de Nathan Algren soit une fiction, il est vaguement basé sur le soldat Jules Brunet. Ce dernier a été envoyé au Japon pour moderniser l'armée locale. Mais lorsque l'ancien shogunat a été renversé, il s'est donné pour mission de le remettre au pouvoir (sans succès). Il existe donc quelques parallèles corrects entre le caractère fictionnel et le caractère historique.
La chronologie des événements décrits dans le film est fondamentalement correcte. Le fait qu'Algren ait participé à la guerre civile américaine en 1876 et à la bataille du Japon en 1877 semble peu probable, mais c'est possible.
Les costumes utilisés dans le film sont largement adaptés à l'époque et représentent bien la modernisation rapide du Japon.
Le film représente très bien l'amour des samouraïs pour leurs sabres katana, qui sont leurs armes traditionnelles.
La transformation rapide de l'armée japonaise est également représentée de manière adéquate. Si elle était au départ inefficace dans ses actions, elle se transforme rapidement en une armée professionnelle dotée des armes les plus modernes.
Ce qui n'a pas été présenté de manière historiquement correcte
Dans la révolution des samouraïs, il ne s'agissait pas seulement de la perte des anciennes valeurs, comme le montre le film. Il s'agissait avant tout pour les samouraïs de conserver leur bonne position dans la société.
Contrairement à ce que l'on voit dans les films, les samouraïs se battaient également avec des armes modernes, comme des armes à feu. En effet, l'une des premières actions des samouraïs pendant la rébellion de Satsuma a été d'attaquer et de piller un dépôt d'armes rempli d'armes à feu.
Les armures des samouraïs dans les films sont impressionnantes. Mais dans la réalité, elles n'étaient plus portées car elles ne pouvaient pas arrêter les balles et gênaient donc plus qu'elles n'aidaient.
Seul Saigo Takamori, dont s'inspire le personnage de Katsumoto dans le film, portait encore effectivement son armure au combat par respect de la tradition.
Notre conclusion pour Last Samurai
Le film ne prétend pas à l'exactitude historique. Certaines parties du film s'inspirent toutefois d'événements réels de l'histoire du Japon et des États-Unis et peuvent être considérées comme correctement représentées. Les vrais historiens peuvent néanmoins reprocher au film de ne pas être historiquement correct.
Mais un film hollywoodien doit aussi divertir plutôt qu'éduquer. Et le film y parvient.
