On dit du film hollywoodien "The Last Samurai", avec Tom Cruise dans le rôle principal, qu'il est basé sur des faits réels. Mais quelle est la part de l'histoire qui s'est réellement déroulée ? C'est la question que nous souhaitons aborder ici.
Une période de changement au Japon
Dans ce film, Tom Cruise incarne Nathan Algren, un vétéran américain de la guerre civile, alcoolique et psychologiquement brisé par son passé de combattant, qui arrive au Japon en tant que mercenaire. Il doit conseiller l'armée impériale sur le plan militaire. L'ancien shogunat vient d'être renversé et la restauration de Meiji bat son plein.
Le Japon est alors en pleine mutation et commence à s'ouvrir après 200 ans d'isolement. Mais cela s'accompagne également de la perte d'anciennes traditions. Et pour les samouraïs, il n'y avait plus d'adversaires à combattre. Ils représentaient le passé du Japon.
Le professeur d'histoire japonaise Harold Bolitho de l'université de Harvard dit de cette époque du Japon : "veut échanger la classe non productive des samouraïs contre une armée efficace. Il veut être une nation indépendante qui ne se laisse pas bousculer par la Grande-Bretagne ou les Etats-Unis".
Mais les samouraïs ne voulaient pas accepter cette évolution du Japon et voulaient au contraire maintenir leur isolement et leur statut. Cela a débouché sur une rébellion contre l'armée impériale.
La dernière révolte des samouraïs, la rébellion de Satsuma en 1877, fournit finalement le contexte historique du film. Le personnage principal, Nathan Algren, rejoint les samouraïs et se bat à leurs côtés, bien qu'il ait été envoyé pour conseiller leurs adversaires.
En changeant de camp, il se réconcilie avec lui-même et retrouve l'honneur qu'il avait perdu pendant la guerre civile américaine.
Last Samurai - Ce qui a été représenté de manière historiquement correcte
Bien que le personnage de Nathan Algren soit une fiction, il est vaguement basé sur le soldat Jules Brunet. Ce dernier a été envoyé au Japon pour moderniser l'armée locale. Mais lorsque l'ancien shogunat a été renversé, il s'est donné pour mission de le remettre au pouvoir (sans succès). Il existe donc quelques parallèles corrects entre le caractère fictionnel et le caractère historique.
La chronologie des événements décrits dans le film est fondamentalement correcte. Le fait qu'Algren ait participé à la guerre civile américaine en 1876 et à la bataille du Japon en 1877 semble peu probable, mais c'est possible.
Les costumes utilisés dans le film sont largement adaptés à l'époque et représentent bien la modernisation rapide du Japon.
Le film représente très bien l'amour des samouraïs pour leurs sabres katana, qui sont leurs armes traditionnelles.
La transformation rapide de l'armée japonaise est également représentée de manière adéquate. Si elle était au départ inefficace dans ses actions, elle se transforme rapidement en une armée professionnelle dotée des armes les plus modernes.
Ce qui n'a pas été présenté de manière historiquement correcte
Dans la révolution des samouraïs, il ne s'agissait pas seulement de la perte des anciennes valeurs, comme le montre le film. Il s'agissait avant tout pour les samouraïs de conserver leur bonne position dans la société.
Contrairement à ce que l'on voit dans les films, les samouraïs se battaient également avec des armes modernes, comme des armes à feu. En effet, l'une des premières actions des samouraïs pendant la rébellion de Satsuma a été d'attaquer et de piller un dépôt d'armes rempli d'armes à feu.
Les armures des samouraïs dans les films sont impressionnantes. Mais dans la réalité, elles n'étaient plus portées car elles ne pouvaient pas arrêter les balles et gênaient donc plus qu'elles n'aidaient.
Seul Saigo Takamori, dont s'inspire le personnage de Katsumoto dans le film, portait encore effectivement son armure au combat par respect de la tradition.
Notre conclusion pour Last Samurai
Le film ne prétend pas à l'exactitude historique. Certaines parties du film s'inspirent toutefois d'événements réels de l'histoire du Japon et des États-Unis et peuvent être considérées comme correctement représentées. Les vrais historiens peuvent néanmoins reprocher au film de ne pas être historiquement correct.
Mais un film hollywoodien doit aussi divertir plutôt qu'éduquer. Et le film y parvient.
